合并战略的困惑与挑战
近年来，航运国企的表现令人担忧，面临退市、重组和合并等多重挑战，然而这些措施似乎并未能带来实质性的改善。国企的合并虽然在进行，却引发了一个根本性的问题：合并的战略意图到底是什么？合并常常导致的低效率，以及集装箱班轮运作中的磨合，可能使它们在竞争中难以维持优势。
从计划经济到市场经济的转型阵痛
在计划经济时代，航运国企的角色相对明确，它们的使命是高效地完成国家的运输任务。中远专注于进出口运输，中海专注于沿海运输，长航局则专注于长江航运。这一时期，国企的目标是以较低的成本和优质的服务完成国家分配的任务。
随着改革开放的推进，航运国企被引入市场经济中。这一转变恰逢航运市场的上升周期，虽然后来经历了亚洲金融危机，但整体航运市场发展依然迅猛，为这些国企带来了丰厚的利润。
市场周期中的决策困境
然而，如果将这种市场环境的幸运视为常态，那么当市场进入下降通道时，固守旧有策略便会导致惨败。知名的航运家族企业之所以能够在市场动荡中持续生存，关键在于前辈经验的传承，以迅速果断的方式缩减及调整资产。
而航运国企的领导任期往往有限，导致其容易产生急功近利的心态。在周期性波动明显的航运市场中，若只追求任内的即时回报，航运国企的未来只能依赖运气。
体制限制下的运营僵局
在市场下降周期，优秀的船东会选择调整船队结构，然而航运国企由于体制原因，其资产重组过程繁杂，很难迅速做出适应性改变。举一个例子，某欧洲船东在市场低迷前出售了所有船舶，结果其仍能被银行评为高等级。相比之下，中国某国有银行却认为未持有船舶的企业已失去资格可被评级。
这显示出航运国企的体制限制使其难以灵活应对市场变化，且其经营范围也受限，必要的对冲措施无法采取，甚至做衍生品交易也需受到审批和监管。
与垄断国企的对比分析
此外，航运国企在诸如船舶注册、人力资源管理和融资方式等诸多方面都受到制约，难以像普通公司那样灵活调整以实现利润最大化。在这样的背景下，任由谁担任董事长，或是进行怎样的合并，都无法改变其困境。
有人或许会反问，为什么其他国企的表现却较好？原因在于这些企业往往是行业中的垄断者，如电信和石油领域。而航运国企需面临的则是与垄断能力有限的民企的直接竞争，特别是港口国企，后者在背景上更为优越，业绩也光鲜亮丽。
"国货国运"战略的局限性
航运国企近期试图依托"国货国运"这一口号重新振作。然而，若在定价上没有明确的根据，这也难以转变其现状。若按照市场法则执行国货国运，最终或将使国企盈利能力下降；相反，若依据计划经济模式执行，国企也可能因成本高于市场水平而将损失依赖国家保护转嫁出去。由此可见，航运国企在市场经济中面临着定位困境。
国际竞争中的适应性问题
政府对航运的管控在沿海区域有效，但在全球范围内，国企参与国际市场的限制使其无法适应更加自由的竞争。这意味着，所有参与国际航运市场的中国企业都必须与全球航运巨头竞争，市场规律才是唯一的准则。
转型方向与建议
若航运国企不从根本上转变为市场导向的企业，它们将不适合在国际航运市场中生存。因此，有必要重新定义国家船队的性质与功能，确保其以最低的运营成本和最高的效率来满足国家战略物资的运输需求，从而实现合理的收入来源。
在确保国家战略物资运输任务的前提下，航运国企应逐步退出不涉及战略运输的领域，不再利用国家赋予的特权与民企竞争。其收入应来自国家给予的合理管理费用，而在船舶空闲期可以考虑租赁市场，航运国企则作为中介与管理公司履行职责。由此，航运国企可能在未来找到一条符合市场规律的发展之路。
总结
总结而言，航运国企在转型过程中必须明确自身定位与战略，适应市场变化，才能在国际航运竞争中保持生存与发展。
