引言
美国卡车运输行业是国家经济的命脉，承担着货物运输的重要职责。然而，近年来，围绕卡车运输安全评级体系的争议日益加剧，一场信任危机正在酝酿。核心问题在于，现行的安全评级体系，特别是联邦汽车运输安全管理局（FMCSA）的安全管理系统（SMS），被指存在地理偏见、数据可靠性问题以及评估标准不统一等缺陷，导致对卡车运输公司的安全评级可能失真，进而对其运营和声誉造成不公平的影响。
背景：卡车运输安全的重要性与监管体系
卡车运输安全至关重要，因为它直接关系到道路安全、公众安全以及经济的稳定运行。美国拥有庞大的卡车运输网络，每天都有数百万辆卡车在公路上行驶。由于卡车体积大、重量重，一旦发生事故，往往会造成严重的后果。因此，建立一套完善的安全监管体系，对卡车运输公司进行有效的安全评估和监管，是保障道路安全的关键。
FMCSA作为美国交通部下属的机构，负责制定和执行卡车运输安全法规，并对卡车运输公司进行监管。FMCSA的主要职责包括：
- 制定安全法规： 制定关于驾驶员资质、车辆维护、货物运输等方面的安全法规，确保卡车运输公司遵守安全标准。
- 进行安全评估： 通过合规审查（CRs）和安全管理系统（SMS）等方式，对卡车运输公司的安全性能进行评估，并根据评估结果进行评级。
- 实施执法行动： 对违反安全法规的卡车运输公司进行处罚，包括罚款、停运等，以确保其遵守安全标准。
- 提供安全培训： 为卡车运输公司和驾驶员提供安全培训，提高其安全意识和技能。
现行安全评级体系：SMS及其争议
FMCSA目前使用的安全评级体系主要基于安全管理系统（SMS）。SMS是一个数据驱动的系统，通过收集和分析卡车运输公司的安全数据，对其安全性能进行评估。SMS的数据来源包括：
- 道路检查： 执法人员在道路上对卡车进行检查，记录违规行为。
- 事故报告： 卡车发生事故后，需要向FMCSA报告，包括事故原因、损失等信息。
- 合规审查： FMCSA对卡车运输公司进行合规审查，评估其是否符合安全法规。
SMS将收集到的数据进行分析，并根据违规行为的严重程度和频率，将卡车运输公司划分为不同的安全类别，包括：
- 酒精和药物： 涉及酒精和药物滥用的违规行为。
- 驾驶员： 涉及驾驶员资质、疲劳驾驶等方面的违规行为。
- 车辆维护： 涉及车辆维护不当的违规行为。
- 危险品： 涉及危险品运输的违规行为。
- 撞车事故： 涉及撞车事故的违规行为。
根据在各个安全类别的表现，SMS会对卡车运输公司进行安全评级。然而，SMS系统一直备受争议，主要问题包括：
- 地理偏见： 不同地区的执法力度和侧重点不同，导致在不同地区运营的卡车运输公司可能受到不公平的对待。
- 数据可靠性： SMS的数据来源存在局限性，例如道路检查的覆盖范围有限，事故报告可能不完整，导致数据不准确。
- 评估标准不统一： SMS的评估标准可能过于关注细微的操作失误，而忽略了整体的安全管理水平。
- 对小型卡车运输公司不利： SMS对小型卡车运输公司的数据要求较高，但小型公司往往难以满足这些要求，导致其安全评级可能偏低。
行业呼声：改革安全评级体系
面对现行安全评级体系存在的诸多问题，美国卡车运输协会（ATA）等行业组织纷纷呼吁FMCSA进行改革，以确保安全评级的公正性和准确性。ATA向FMCSA发出强烈呼吁，要求对其车队合规审查（CRs）流程以及安全管理系统（SMS）的评估方法进行全面审查。
这场变革的核心诉求，是消除地理偏见、解决数据可靠性问题，从而确保安全评级的公正性和准确性。ATA认为，在最终确定对当前评级系统的修改之前，FMCSA应该首先将重要的行业反馈纳入到规则制定过程中。这意味着，倾听来自行业内部的声音，充分考虑他们的担忧和建议，才能制定出更合理、更有效的安全评级标准。
由于问题的"复杂性和广泛性"，FMCSA同意将原定的评论期延长30天。这一举动表明，监管机构意识到了改革的难度和重要性，并愿意听取各方意见。
ATA强调，为了使安全适应性决定（SFD）能够准确反映汽车运输公司的运营状况，必须基于一致和统一的数据来源。然而，目前的数据充足性仍然是一个严重的限制因素。政府问责办公室（GAO）此前也对CSA/SMS方法中的数据充足性问题表示担忧。虽然FMCSA已经设立了至少11次违规检查的最低门槛，但ATA认为，同样的问题也可能出现在SFD中。如果这些安全性能数据将被用于确定承运人是否适合运营，FMCSA需要考虑并解决所有已识别的数据限制，否则这些决定将面临风险。
地理偏见：安全评估的隐形杀手
ATA特别强调了执法差异或执法程序中的地域差异问题。他们指出，毫无疑问，某些地区的汽车运输执法官员对某些法规的重视程度更高，对承运人和驾驶员的处罚也更为频繁。
ATA举例说，2022年，德克萨斯州开出的所有违规行为中，约84%是车辆维护违规行为，而印第安纳州同期这一比例仅为34%。ATA认为，虽然某些违规行为可能因地理位置而异，但对车辆维护违规行为的评估应该保持一致，无论车辆在哪里运营。
在这个例子中，一家主要在德克萨斯州运营的汽车运输公司"更有可能"收到车辆维护违规行为，因此在调查期间会受到更严格的审查。如果这两家承运公司在CSA/SMS的同一安全事件分组中，来自印第安纳州的承运公司可能会获得更好的车辆维护安全类别评分，但这并非因为他们的车辆状况更好，而是因为他们在一个不优先考虑车辆维护违规行为的州运营。这种地理偏见可能导致在某些地区运营的卡车运输公司受到不公平的对待，即使他们的安全管理水平与其他地区的同行相当。
各方声音：对现有评级体系的质疑与改革建议
除了ATA，其他行业组织也纷纷表达了自己的观点，对现行安全评级体系提出了质疑，并提出了改革建议。
个体经营者独立驾驶员协会（OOIDA）： OOIDA表示，FMCSA目前的SFD流程仅覆盖了很小一部分汽车运输公司。在2019财年，FMCSA及其州合作伙伴对超过56.7万家活跃的州际汽车运输公司进行了11671次合规审查。OOIDA认为，这些因素导致了一个不可靠的系统，无法产生统一或客观的安全适应性决定。他们呼吁FMCSA在开发新的方法来确定汽车运输公司何时不适合运营时，避免依赖合规、安全、责任（CSA）和安全测量系统（SMS）计划。OOIDA认为，自2010年成立以来，CSA/SMS完全没有实现减少伤害、死亡和撞车事故的目标。只有当CSA/SMS激励实际的安全性能而不是法规遵从时，这种情况才会改变。
商业车辆安全联盟（CVSA）： 代表执法部门的商业车辆安全联盟（CVSA）表示，不支持FMCSA保留目前令人满意的、不令人满意的和有条件的三个等级的评级系统。CVSA认为，目前的系统可能会产生误导，应该简化以提高清晰度。CVSA重申了其对拟议的"不适合"单一评级的支持。单一的"不适合"评级将有助于消除不确定性，并明确该计划的意图——识别并清除道路上不安全的汽车运输公司。目前的三个等级的评级系统完全依赖于合规审查数据。由于执法部门没有资源定期对大多数行业进行合规审查，CVSA表示，这些评估"通常可能过时且不准确"。CVSA表示，使用"令人满意"一词可能会产生误导，因为它可能被视为FMCSA对汽车运输公司的认可。"令人满意"的评级反映了汽车运输公司在调查时的状态。一些当前的安全评级已经过时，可能不再准确反映汽车运输公司的安全性能。同样，CVSA表示，使用"有条件"评级具有误导性，因为它允许汽车运输公司在安全管理控制方面存在重大缺陷的情况下继续运营很长时间。"允许汽车运输公司在'有条件'评级下继续运营，也几乎没有激励汽车运输公司解决其安全管理问题，"CVSA说。
国家小型卡车运输公司协会（NASTC）： 国家小型卡车运输公司协会（NASTC）表示，目前的系统"非常糟糕"。NASTC表示，只要新课程更简单、更清晰、更公平，并且监管机构能够忠实地（并且）始终如一地执行，就值得考虑一个新的方向。目前，NASTC告诉FMCSA，接受长时间审查并发现合规的承运人未被评级，也没有被确定为"令人满意"。NASTC表示，部分缓解未评级受检承运人处境的一个直接步骤是将"未评级"更改为"获得运营许可"。
这些不同的声音反映了行业对现行安全评级体系的广泛不满，并提出了各种改革建议，包括简化评级系统、提高数据可靠性、消除地理偏见以及更加关注实际的安全性能。
CSA评分：安全评估的另一争议点
合规安全责任（CSA）评分是FMCSA用于评估卡车运输公司安全性能的另一项指标。然而，CSA评分也备受争议，卡车司机抱怨说，CSA评分是不公平的。CSA错误地将客观上安全的承运人标记为不安全。这已经让承运人损失了业务，因为经纪人和托运公众认为CSA评分反映了现实，或者官方对安全承运人的错误标记足以引起他们的替代责任担忧。NASTC告诉联邦政府，"原告律师经常在法庭和和解要求中使用CSA评分作为对承运人的'证据'。"
CSA评分的问题在于，它可能过于依赖于违规行为的数量，而忽略了违规行为的性质和严重程度。例如，一个卡车运输公司可能因为一些轻微的违规行为而被评为"不安全"，即使他们的整体安全管理水平很高。这可能导致不公平的竞争，并对卡车运输公司的声誉造成损害。
可能的改革方向
面对现行安全评级体系存在的诸多问题，FMCSA需要认真听取各方意见，全面审查现有体系，并在此基础上进行改进。可能的改革方向包括：
- 提高数据可靠性： 增加道路检查的覆盖范围，改进事故报告系统，确保数据的准确性和完整性。
- 消除地理偏见： 制定统一的执法标准，加强对执法人员的培训，确保在不同地区运营的卡车运输公司受到公平的对待。
- 简化评级系统： 减少评级等级，提高评级的清晰度，避免产生误导。
- 更加关注实际的安全性能： 更加关注卡车运输公司的安全管理水平，例如安全培训、车辆维护、驾驶员管理等，而不仅仅是违规行为的数量。
- 加强与行业的沟通： 加强与卡车运输公司、行业协会等方面的沟通，听取他们的意见和建议，共同制定更合理、更有效的安全评级标准。
- 引入新技术： 利用大数据、人工智能等新技术，对卡车运输公司的安全性能进行更全面、更准确的评估。
结论：安全评估体系亟待改进
这场关于安全评级体系的讨论，揭示了当前系统存在的诸多问题。地理偏见、数据不足、评估标准不统一等因素，都可能导致不公正的评级结果，并对卡车运输行业造成负面影响。FMCSA需要认真听取各方意见，全面审查现有体系，并在此基础上进行改进，以确保安全评级的公正性、准确性和有效性。只有这样，才能真正提升道路安全，保障所有人的利益。
未来展望
卡车运输安全评级体系的改革是一个复杂而漫长的过程，需要FMCSA、卡车运输公司、行业协会等多方面的共同努力。随着技术的不断发展和监管的不断完善，相信未来的安全评级体系将更加公正、准确和有效，为保障道路安全发挥更大的作用。同时，卡车运输公司也应积极配合FMCSA的监管，加强安全管理，提高安全意识，共同营造安全、高效的卡车运输环境。